Raport przesłano jeszcze w listopadzie ub.r., natomiast intencją posiedzenia było wniesienie ostatnich uwag i poprawek celem zaprezentowania go na najbliższym z zaplanowanych posiedzeń Rady Przedsiębiorców przy Rzeczniku MŚP.
Dr Jakub Pawelec – Przewodniczący Zespołu ds. Zamówień Publicznych i jeden z głównych autorów raportu upoważnił mecenasa Piotra Wilkowskiego, aby w jego imieniu przekazał kilka uwag do opracowanego dokumentu, tytułem merytorycznego wprowadzenia. Przywołując pismo, które wpłynęło do Zespołu ze Związku Pracodawców Gospodarki Odpadami, wskazał na pilną potrzebę upublicznienia raportu. Wynika ona z szeregu ryzyk, jakie dotykają przedsiębiorców w związku z zachowaniem warunków równej konkurencji i dostępu do rynku, a raczej ich brakiem w obecnych realiach.
W odpowiedzi reprezentant Biura Rzecznika i koordynator Rady Przedsiębiorców – Mikołaj Kruczyński wskazał, że konieczność finalizacji prac nad raportem oraz względy proceduralne wskazują na luty, jako czas prawdopodobnej prezentacji docelowej wersji dokumentu. Pierwotne plany zakładające przedstawienie wyników prac w grudniu ubiegłego roku uległy korekcie, stąd ostrożność w ustalaniu realnej daty. W kontekście planowanego posiedzenia Rady Przedsiębiorców, poświęconego szeroko pojętej problematyce konkurencyjności, upublicznienie ostatecznego efektu prac nad raportem wydaje się optymalne. Za takim rozwiązaniem przemawiają argumenty merytoryczne i przesłanki natury organizacyjnej.
Paweł Wołoch poparł ten tok rozumowania, wskazując jako argument obecność przedstawicieli UOKiK i Urzędu Zamówień Publicznych. Jako adresaci dokumentu wezmą oni udział w planowanym posiedzeniu Rady Przedsiębiorców. W toku dyskusji wskazano, że wymaga rozstrzygnięcia sprawa ujawniania nazw przedsiębiorstw oraz identyfikacji gmin, w których doszło do kontrowersji na tle gospodarki odpadami. Problem wypłynął bowiem jeszcze w trakcie grudniowego posiedzenia, a prezentowana wersja raportu nie uwzględnia tego postulatu.
Tomasz Miś zadeklarował, że z punktu widzenia ZPGO kwestia upubliczniania, bądź anonimizacji danych nie ma większej wagi. Wywołany ponownie do głosu mecenas Piotr Wilkowski poinformował, że cytowany na wstępie dokument z 3 stycznia br. wskazywał na praktyki ograniczające równy dostęp do rynku i uczciwą konkurencję. Uzasadnia to potrzebę wskazania w raporcie wszelkich problemów wynikających z ograniczania konkurencji – jako takiej. Stanowiło to również przesłankę uzasadniającą dążenie do możliwie szybkiej publikacji dokumentu jako wyrazu troski przedsiębiorców o ustalenie transparentnego ładu w tym zakresie.
W reakcji Tomasz Miś wyjaśnił, że przywołany dokument dotyczył konkretnych zagadnień, ujawnionych w województwie podlaskim i nie odnosił się bezpośrednio do raportu dotyczącego konkurencji w zamówieniach publicznych. Mikołaj Kruczyński wskazał, iż jedno nie przeczy drugiemu, a zaplanowane wstępnie na 23 lutego posiedzenie Rady Przedsiębiorców daje pełnię możliwości zakończenia prac i przedstawienia uzgodnionej, końcowej wersji raportu.
Mecenas Olszówka z Wydziału Prawno-Legislacyjnego w Biurze Rzecznika wskazał, że proceduralnie istotne jest, czy uczestnicy posiedzenia wnoszą uwagi i poprawki do projektu, oraz przyjęcie uzgodnionej wersji tekstu. Są to bowiem warunki konieczne sfinalizowania prac analitycznych. Marek Bujak z Biura Rzecznika poprosił zatem o wypowiedzi w obu sprawach.
W imieniu autorów mecenas Wilkowski zadeklarował otwartość, przy zastrzeżeniu, że raport w proponowanej wersji jest rodzajem „drogowskazu” i nie pretenduje do enumeratywnego wyczerpania zagadnień wymagających pilnej regulacji. Wdrożenie dodatkowych wątków na tym etapie prac jest możliwe. W uzupełnieniu informacji Marek Bujak przypomniał, że poprzednie posiedzenie ustaliło koniec minionego roku, jako termin składania poprawek do raportu. Wobec braku powyższych – należy zakładać przyjęcie proponowanej wersji za ostateczną.
Kolejni mówcy optowali za przyjęciem raportu, z pozostawieniem kwestii inwestycji strategicznych do dalszej dyskusji na posiedzeniu plenarnym Rady Przedsiębiorców. Marek Bujak zastrzegł, że akceptacja Wydziału Prawno-Legislacyjnego w Biurze Rzecznika może oznaczać niewielkie zmiany redakcyjne zaprezentowanej wersji. Dotyczą one, co do zasady przywołanych podstaw prawnych, zatem nie mają wpływu na merytoryczną treść i rekomendacje raportu.
Kontynuując debatę, prezes Stowarzyszenia FORS Adam Małyszko przypomniał, że nadal otrzymuje sygnały o nieprawidłowościach w zakresie przestrzegania wymogów równej konkurencji w obszarze recyklingu i gospodarki odpadami. Potwierdza się więc zasadność przekazanych jeszcze w listopadzie ubiegłego roku uwag do projektu zmian legislacyjnych.
Z uwagi na złożoność materii prawno-regulacyjnej, prace nad propozycjami konkretnych zapisów ustawowych jeszcze trwają i niebawem powinny wpłynąć do Biura Rzecznika. Tomasz Miś w imieniu i z upoważnienia Związku Pracodawców Gospodarki Odpadami zadeklarował poparcie raportu w proponowanym brzmieniu. Jednak ostatnie tygodnie ujawniają potrzebę uwzględnienia wiarygodnych prognoz handlowych w przypadku udzielania zamówienia z wolnej ręki w ramach gospodarki in-hause. Wytyczne Prezesa UZP okazały się w tej sprawie bardzo pomocne.
Na wniosek Mikołaja Truszczyńskiego ustalono dzień 4 lutego jako termin dodatkowego posiedzenia obu Zespołów. Celem będzie zapoznanie się z ostateczną redakcją raportu po analizie dokonanej przez Wydział Prawno-Legislacyjny w Biurze Rzecznika MŚP.
